Dagens regeringssammanträde är en unik chans för miljöminister Lena Ek att rädda naturen i Bunge på Gotland. Det hävdar Naturskyddsföreningen som också påpekar att regeringen är skyldig enligt EU-rätten att skydda ett område med så många unika arter som i Bunge.

Lena Ek har tidigare hävdat att hon inte kan göra något - och hänvisat till risken för ministerstyre. Något som Naturskyddsföreningen, och en rad andra kritiker avvisar.
- Lena Ek har nu en fantastisk chans att peka området vid Bunge som skyddsvärt. Hon kan göra det med EU-rätten i ryggen och det rör sig inte alls om ministerstyre, säger SNF:s ordförande Mikael Karlsson.

Miljöpartiets språkrör Åsa Romson har också kritiserat Lena Ek för att hon inte tar ställning och antyder att hänvisningen till ministerstyre bara är en bortförklaring.
- Det som Lena Ek har att ta ställning till handlar inte om att hon ska gå in i rättssaken och tala om hur Högsta Domstolen ska döma eller hur Länsstyrelsen på Gotland ska agera (vilket skulle vara ministerstyre). Utan det hon har att ta ställning till är om hon vill ändra miljöbalken så skyddet för biologisk mångfald stärks och om hon kan tänka sig att skyndsamt göra en ny bedömning av Ojnare myrs behov att få skydd som så kallat Natura 2000-område vilket styrs av EU-regler, skriver hon på sin blogg.

Miljöaktuellt ringde upp tre statsvetare för att höra hur de såg på frågan. Meningarna var delade.

Professor Sverker Gustafsson, Uppsala universitet
Har Lena Ek rätt då hon hävdar att det vore ministerstyre att i dagsläget gå in och föreslå att Ojnare myr klassas som Natura 2000-område?
- Huruvida omklassificering är minsterstyre beror på vilken legal status som listan har. Är den en förordning beslutad av regeringen går den förstås att ändra densamma utan att det är ministerstyre. Om det däremot rör sig om en lista beslutad av naturvårdsverket, är det ministerstyre av regeringen att punktvis ändra denna.

Är det ministerstyre att i dagsläget föreslå en ändring i Miljöbalken och införa en förbudsregel för företag som hotar sällsynta arter i täkter?
- Rimligen kan det inte vara ministerstyre att föreslå ändringar i en lag som beslutats av riksdagen. Kort sagt: regeringen kan föreslå ny lydelse av en lag, besluta om en ändrad lydelse av en på egen hand beslutad förordning men inte lägga sig i hur en myndighet beslutar om den har fått sig en bred uppgift tilldelad. Det är bara det sistnämnda som svensk offentlig rätt (till skillnad från de flesta länder)brännmärker som ministerstyre.

Universitetslektor Simon Matti, Luleå Tekniska Universitet
Har Lena Ek rätt då hon hävdar att det vore ministerstyre att i dagsläget gå in och föreslå att Ojnare myr klassas som Natura 2000-område?
- Det finns ju en rimlig poäng i att ministrar inte går in i ett pågående ärende. Det kan finnas skäl att pröva frågan om Natura 2000-områden, men att i det här läget gå ut och föreslå det omtvistade området på Gotland som ett Natura 2000-område skulle absolut kunna klassas som ministerstyre.

Är det ministerstyre att i dagsläget föreslå en ändring i Miljöbalken och införa en förbudsregel för företag som hotar sällsynta arter i täkter?
- Nej. Det finns alla möjligheter att titta på lagstiftningen och föreslå ändringar. Att göra det är inte alls ministerstyre. Problemet här är väl att ett sådant förslag inte kommer att påverka resultatet i just det här fallet.

Proffessor Lennart J Lundqvist, Göteborgs universitet
Har Lena Ek rätt då hon hävdar att det vore ministerstyre att i dagsläget gå in och föreslå att Ojnare myr klassas som Natura 2000-område?
- I Sverige kan en minister inte bara gå in och ändra på saker hur som helst. Risken är då stor att det blir ministerstyre. I det här fallet måste ett eventuellt förslag ha ett rejält underlag och föregås av en reguljär process, något som inte gjorts så vitt jag vet.

Är det ministerstyre att i dagsläget föreslå en ändring i Miljöbalken och införa en förbudsregel för företag som hotar sällsynta arter i täkter?
- Det är ganska rimligt att en minister inte går in och lägger sig i en pågende process. Att föreslå en lagändring i det här fallet skulle vara snubblande nära retroaktiv lagstiftning, vilket är olagligt. Det som inträffade då miljöbalken ändrades under Carlgrens tid som miljöminister var förmodligen direkt olämpligt. Jag tycker att det är bra att Lena Ek verkar stå mer fast.