Debatten rasar för och emot vindkraft. Timbro släppte nyligen en rapport som hävdar att vindkraften subventioneras med över 200 miljarder kronor – företrädare för Miljöpartiet svarar att kostnaderna sjunker.

I England pågår en liknande debatt – startad av en rapport från revisionsfirman KPMG.

Studien visar att det mest effektiva sättet att nå klimatmålen till 2020 vore att bygga kärnkraft och kraftvärmeverk istället för vindkraft. En sådant energival skulle kosta 74 miljarder pund jämfört med 108 miljarder pund för en vindkraftssatsning.

- Att försöka nå klimatmålen med förnybar energi är berömvärt - men det är dags att inse hur sådana kostsamma investeringar kommer att leda till energifattigdom, säger Mark Powell på KPMG till Daily Mail.

Reaktionerna har inte låtit vänta på sig. Den engelska motsvarigheten till vindkraftsföreningen (Renewable ÙK) kritiserar rapporten för att underskatta kärnkraftens kostnader och vindkraftens kapacitet, rapporterar nyhetsbrevet Business Green.

- När det gäller kärnkraft och kraftvärme fokuserar KPMG på investeringskostnader i byggskedet och ignorerar senare kostnader för bränsle och avveckling, säger företrädare för Renawable UK.

Renawable UK menar att KPMG medvetet bortser från vindkraftens låga driftskostnader som balanserar de förhållandevis höga kapital- och byggkostnaderna. Vidare att KPMG felaktigt räknar med att vindkraften producerar energi endast en tredjedel av tiden.

Enligt dem arbetar vindkraften 80-85 procent av tiden och en tredjedel på full kapacitet.