Det var förra veckan som Sydsvenska Dagbladet skrev om den finska forskningsrapporten om hur olika dieter påverkade klimatet. Enligt Sydsvenska Dagbladet visade rapporten att en diet innehållande kött inte påverkade klimatet särskilt mycket mer än vad en vegandiet gjorde. Nyheten togs också upp av flera medier som Svenska Dagbladet och Sveriges Radio. Också Miljöaktuellt refererade nyheten.
Reaktionerna på nyheten har varit kraftiga och många menar att media feltolkat rapporten. Igår gick till exempel Naturskyddsföreningen ut med sin egen tolkning av den finska forskningsstudien. Efter att ha granskat studien var deras slutsats att det fortfarande är ett faktum att en vegetarisk kost halverar klimatpåverkan. Naturskyddsföreningen konstaterade också att rapporten feltolkats.
Också SIK, Institutet för Livsmedel och Bioteknik, har kommenterat medias tolkning av den finska rapporten.
- Den finska studien som det hänvisats till i olika media redovisar resultat helt i linje med tidigare studier, både från SIK och internationellt, säger Ulf Sonesson på SIK.
Att resultaten däremot skulle visa att det inte var någon skillnad för klimatet om man åt kött eller vegetarisk föda är enligt SIK en felaktig tolkning. Man konstaterar att det i alla analyser av den här typen finns skillnader i tolkning och beräkningsmetodik. Men helhetsbilden är enligt SIK ändå samstämmig. Enligt SIK uppger den finska studien att dagens livsmedelskonsumtion ger 1692 kg koldioxidekvivalenter per capita och år medan en vegandiet orsakar i storleksordningen 879. Återigen nära hälften med andra ord.
Reaktionerna på nyheten har varit kraftiga och många menar att media feltolkat rapporten. Igår gick till exempel Naturskyddsföreningen ut med sin egen tolkning av den finska forskningsstudien. Efter att ha granskat studien var deras slutsats att det fortfarande är ett faktum att en vegetarisk kost halverar klimatpåverkan. Naturskyddsföreningen konstaterade också att rapporten feltolkats.
Också SIK, Institutet för Livsmedel och Bioteknik, har kommenterat medias tolkning av den finska rapporten.
- Den finska studien som det hänvisats till i olika media redovisar resultat helt i linje med tidigare studier, både från SIK och internationellt, säger Ulf Sonesson på SIK.
Att resultaten däremot skulle visa att det inte var någon skillnad för klimatet om man åt kött eller vegetarisk föda är enligt SIK en felaktig tolkning. Man konstaterar att det i alla analyser av den här typen finns skillnader i tolkning och beräkningsmetodik. Men helhetsbilden är enligt SIK ändå samstämmig. Enligt SIK uppger den finska studien att dagens livsmedelskonsumtion ger 1692 kg koldioxidekvivalenter per capita och år medan en vegandiet orsakar i storleksordningen 879. Återigen nära hälften med andra ord.
