"Vägverkets GD ljög rakt in i kameran"
Detta är rubriken i Miljöaktuellt den 23 oktober. Låt mig därför i all ödmjukhet upprepa vad jag har sagt.
Vägverket har gjort en utredning om utsläppen från förbifart Stockholm. Denna utredning visar att utsläppsnivåerna blir oförändrade jämfört med om förbifarten inte byggs.
Trafikprognosen bygger på en utveckling av Stockholms län enligt den regionala planen som Regionplanekontoret tagit fram. Alla alternativ i utredningen har bedömts enligt samma prognos. Denna prognos kan naturligtvis kritiseras från olika utgångspunkter. Man kanske vill ha en annan samhällsutveckling än den regionala planen eller göra andra antaganden. Men väljer man andra antaganden, så gäller det också de andra alternativen.
Vägverkets utredning har tagits fram under ledning av Professor Jonas Eliasson. Vi ville säkerställa att det positiva resultatet att koldioxidutsläppen inte skulle öka var rimliga. Därför fick en tysk professor Udo Becker i uppgift att granska studien. Han har haft en del förbättringsförslag, men i huvudsak sagt att studien har gjorts på ett korrekt sätt.
Detta är fakta. Att sedan effektsökande journalister framställer det som att jag har ljugit och sagt att den tyska professorns slutsats är att det blir oförändrade utsläpp med förbifart Stockholm är den lögn som Miljöaktuellt just nu genom upprepning försöker göra till sanning.
För att sammanfatta:
1. Vår studie visar att med de trafikprognoser som gäller för Stockholmsområdet blir det inte mer utsläpp med Förbifart Stockholm jämfört med om inget görs.
2. Den granskning som den tyske professorn har gjort ger vid handen att studien gjorts på ett korrekt sätt även om det naturligtvis finns områden som kan utvecklas.
Ingemar Skogö
Generaldirektör
Vägverket
Läs Miljöaktuellts artikel: Här ljuger Vägverkets GD in i kameran
Länk till Uppdrag granskning där du kan se hela intervjun
Detta är rubriken i Miljöaktuellt den 23 oktober. Låt mig därför i all ödmjukhet upprepa vad jag har sagt.
Vägverket har gjort en utredning om utsläppen från förbifart Stockholm. Denna utredning visar att utsläppsnivåerna blir oförändrade jämfört med om förbifarten inte byggs.
Trafikprognosen bygger på en utveckling av Stockholms län enligt den regionala planen som Regionplanekontoret tagit fram. Alla alternativ i utredningen har bedömts enligt samma prognos. Denna prognos kan naturligtvis kritiseras från olika utgångspunkter. Man kanske vill ha en annan samhällsutveckling än den regionala planen eller göra andra antaganden. Men väljer man andra antaganden, så gäller det också de andra alternativen.
Vägverkets utredning har tagits fram under ledning av Professor Jonas Eliasson. Vi ville säkerställa att det positiva resultatet att koldioxidutsläppen inte skulle öka var rimliga. Därför fick en tysk professor Udo Becker i uppgift att granska studien. Han har haft en del förbättringsförslag, men i huvudsak sagt att studien har gjorts på ett korrekt sätt.
Detta är fakta. Att sedan effektsökande journalister framställer det som att jag har ljugit och sagt att den tyska professorns slutsats är att det blir oförändrade utsläpp med förbifart Stockholm är den lögn som Miljöaktuellt just nu genom upprepning försöker göra till sanning.
För att sammanfatta:
1. Vår studie visar att med de trafikprognoser som gäller för Stockholmsområdet blir det inte mer utsläpp med Förbifart Stockholm jämfört med om inget görs.
2. Den granskning som den tyske professorn har gjort ger vid handen att studien gjorts på ett korrekt sätt även om det naturligtvis finns områden som kan utvecklas.
Ingemar Skogö
Generaldirektör
Vägverket
Läs Miljöaktuellts artikel: Här ljuger Vägverkets GD in i kameran
Länk till Uppdrag granskning där du kan se hela intervjun
